反問301反補(bǔ)貼調(diào)查

　　分賬不均，美國勞資雙方分歧巨大

　　光伏產(chǎn)業(yè)其市場和原料兩頭在外，96%的產(chǎn)品均供出口。今年以來中國僅進(jìn)口兆瓦級的生產(chǎn)線就有400條，以每條投資5000萬元人民幣計(jì)算，今年已有200~300億元投資進(jìn)入光伏生產(chǎn)企業(yè)。這些資本投入中不乏西方外來資本，在“301”制裁下他們也將遭受損失。如在2009年針對中國輪胎的反傾銷，美國輪胎協(xié)會就持反對意見?？梢韵胍?，對于本次制裁，那些投資中國新能源的外國資本也是反對的。

　　而且這樣的制裁對于美國一些產(chǎn)業(yè)不利。因?yàn)槲覈呒兌榷嗑Ч枰琅f需要大量依靠國外進(jìn)口，而薄膜電池的生產(chǎn)設(shè)備和工藝也需要從國外引進(jìn)，制裁中國企業(yè)也必將使那些出口中國的外國廠商受損。

　　正因此我們聽到在“301”調(diào)查出臺后，許多美國國內(nèi)相關(guān)各方紛紛表示異議。如美國可再生能源理事會(American Council on Renewable Energy)主席邁克爾·艾克哈特(Micheal Eckhart)認(rèn)為：“不到一年前，美國政府曾與中國在能源技術(shù)方面啟動了一系列合作。中方履行了自己的承諾，美國卻沒有做到。美國不像其他國家一樣扶持本國可再生能源行業(yè)，不能成為現(xiàn)在抱怨的理由。” 通用電氣(GE)首席執(zhí)行官杰弗里·伊梅爾特(Jeffrey Immelt)則諷刺地說道：“我不確定到頭來他們是否希望我們中的任何一個取得成功。”而美國太陽能聯(lián)盟主席凱莉·希特(Carrie Cullen Hitt)表示：“總體來說，我認(rèn)為美國的市場應(yīng)該是開放的，應(yīng)該包容來自全球各地的買家和賣家。301調(diào)查與美國正在進(jìn)行的中期選舉有關(guān)，相信在這之后，該事件就會過去。”

　　從這樣的表態(tài)中，我們可以嗅到美國國內(nèi)利益的巨大分歧。制裁調(diào)查是美國鋼鐵工人聯(lián)合會(USW)提出的，這個組織全稱為“United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union ”、同時(shí)，“The USW represents workers in the United States and Canada.”，意即，這個協(xié)會為“聯(lián)合鋼鐵，造紙和林業(yè)，橡膠，制造業(yè)，能源，工業(yè)及服務(wù)業(yè)工人聯(lián)合國際聯(lián)盟”、“代表美國和加拿大的工人”，幾乎涵蓋美國和加拿大的各個重要行業(yè)。

　　退一萬步講，在此番301糾葛中，中國就算是真的對企業(yè)有所補(bǔ)貼，由于美國是中國制造的最大消費(fèi)者，因此，中國花錢補(bǔ)貼企業(yè)的好處事實(shí)上是被美國享用的。美國所謂“受到損害”的背后，其實(shí)是其國內(nèi)各界得利不一、分贓不均的問題。中國的補(bǔ)貼的享受者是美國的資方，而非勞方，因此這樣的矛盾實(shí)際上是美國勞資矛盾的延續(xù)。

　　在美國的勞資雙方博弈之間，其政府也是要漁利的。政府的漁利來源就是稅收，要為其龐大的政府赤字找到一個補(bǔ)窟窿的收入來源。因此此番針對于中國的所謂“損害制裁”，其實(shí)也不過是美國國內(nèi)各方的利益分贓和博弈，是美國對于從中國賺取的資源和財(cái)富的一次“均貧富”。而在美國，這種博弈正是其政客們的秀場，我們對此反應(yīng)越強(qiáng)烈，美國各界反應(yīng)越強(qiáng)烈，美國的政客們也就越興奮。

　　基于以上認(rèn)識，筆者認(rèn)為，在此番與美國的博弈中，中國不妨轉(zhuǎn)變思路，不能按照美國預(yù)計(jì)的套路出牌。如以此對于中國的貿(mào)易政策來做一次徹底反思，也不失為一個時(shí)機(jī)。

　　取消補(bǔ)貼，把美國消費(fèi)者拉進(jìn)博弈中來

　　“二戰(zhàn)”后，許多發(fā)展中國家采取了以賺取外匯為首要任務(wù)的“新重商主義”以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。其原因是其國內(nèi)資金短缺和貧困，不得不利用外國資本。這也意味著，發(fā)展中國家必須比發(fā)達(dá)國家提供更高的回報(bào)，否則就不會有資金進(jìn)來。為此，為了取得外匯，發(fā)展中國家不得不付出“超額”代價(jià)，其代價(jià)之一就是對本國企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，以刺激產(chǎn)業(yè)出口。在經(jīng)濟(jì)起步初期、外匯緊缺時(shí)代，這樣的補(bǔ)貼與刺激政策是很有必要的。但對于中國，今非昔比，在中國外貿(mào)順差和外匯儲備過剩的時(shí)候，這樣的補(bǔ)貼還是必要的嗎?在補(bǔ)貼支持下，我們看到中國的外貿(mào)出口是大大發(fā)展了，外貿(mào)企業(yè)取得了巨大的利潤。但如果以全國的視角來看待這些利潤，是否應(yīng)當(dāng)把補(bǔ)貼收入和退稅收入扣除再計(jì)算呢?如果扣除了這些收入是否還合算呢?

　　按照美國本次指控，中國出口的產(chǎn)品含有比國際市場廉價(jià)的稀土，我們控制了稀土的出口，人家就大量進(jìn)口我們的稀土產(chǎn)品，到頭來還反過來指責(zé)你的稀土差價(jià)是補(bǔ)貼，要額外征稅。本來是中國補(bǔ)貼了世界，發(fā)達(dá)國家賺取了便宜，到頭來，“大棒”卻又落到了中國的頭上!

　　在中國采取促進(jìn)出口的政策后，很多西方企業(yè)投資中國，是沖著采挖中國的稀有資源而來的。當(dāng)年很多中國依靠廉價(jià)出口資源獲得改革開放后的第一桶發(fā)展資金，也是迫不得已的行為?，F(xiàn)如今，對于他們把從中國掠奪的資源運(yùn)回國的行為也成為了我們鼓勵的出口，那不是成了被人賣了還要給人數(shù)錢嗎?因此對于美國的指控，我們要想一下，這樣給美國好處，憑什么?!

　　因此以筆者愚見，對于此番301調(diào)查，我們可以采取的應(yīng)對方式之一，不是與美國辯解說我們沒有補(bǔ)貼，因?yàn)榘凑彰绹膯芜呏髁x立法和心證司法體系，只要他們心證你補(bǔ)貼了，就沒有你申辯的余地?；剡^頭想，如果我們把美國指責(zé)的補(bǔ)貼取消，又會怎樣?如果不能在具體的企業(yè)環(huán)節(jié)實(shí)施，也可以對于這些出口的商品征收補(bǔ)貼稅。這樣一來，針對補(bǔ)貼的征稅，就不是讓美國人來收取，而是我們自己收。這樣，當(dāng)美國享受不到中國補(bǔ)貼的好處時(shí)，受到損失的就是美國的利益了，其國內(nèi)物價(jià)上漲，必然將使美國的消費(fèi)者也參與到這個美國勞方、資方、政府的博弈中來。