品勝起訴蘋果壟斷 國內(nèi)廠商集體“討伐”蘋果（內(nèi)附立案定稿）

　　國內(nèi)廠商集體“討伐”蘋果 2017年蘋果下架94萬個APP

　　事實上，早在品勝電子起訴蘋果壟斷之前，國內(nèi)APP廠商就在今年8月份除起訴了蘋果壟斷行為。原因在于蘋果下架廠商APP軟件，并且不再回復(fù)上架，甚至封閉開發(fā)者帳號。換而言之，即這些廠商的APP軟件無法在蘋果手機中使用，蘋果這是在變相的拒絕與這些軟件廠商合作，與此同時，要求軟件廠商繳納的30%提成也有點高!而30%的提成只是普遍現(xiàn)象，對于提成額度并沒有一個標準，說白了就是蘋果說的算!

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示，國產(chǎn)APP軟件廠商對于蘋果的利潤增長已經(jīng)十分高，2016年Q3，蘋果中國區(qū)應(yīng)用商店收入17億美元，超越美國，成為蘋果全球最大的應(yīng)用市場。2016年Q4，中國區(qū)收入超過20億美元創(chuàng)造了歷史紀錄。據(jù)統(tǒng)計，中國市場幾乎貢獻了全球iOS應(yīng)用商店收入增長的一半。

　　此外，蘋果軟件商店的收入還在不斷的快速增長，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016財年蘋果全財年來自應(yīng)用商店的收入達到243億美元。而2017財年前三季度，蘋果應(yīng)用上商店收入分別為71.7億美元、70.4億美元、72.7億美元，累計達214.8億美元。

　　更為嚴重的是，自2016年下半年以來，蘋果公司宣布“為了保障用戶安全”，開始評估并移除不能在App Store上發(fā)揮作用、年代久遠或是不符合審核規(guī)定的App。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2017年以來，中國區(qū)被下架App數(shù)量高達940932個，且每日下架量均維持在2000個以上。

　　2017年8月8日下午，北京市達曉律師事務(wù)所向發(fā)改委、工商總局舉報蘋果公司“濫用市場支配地位”，舉報函中指出蘋果濫用市場支配地位的行為包括拒絕交易、差別待遇、搭售/附條件交易、定價過高四項。

　　北京達曉律師事務(wù)所提出的相關(guān)市場界定為“iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序銷售平臺”、“中國大陸市場”，認為蘋果公司在相關(guān)市場具有絕對的支配地位，并在舉報函中稱，已將全案事實一并呈送國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢察與反壟斷局、國家工商行政管理總局反壟斷與不正當競爭執(zhí)法局，并提出“對蘋果立案調(diào)查”、“責令停止違法行為”、“行政處罰”三項舉報請求。

　　而據(jù)此前一位游戲開發(fā)者對媒體表示：“我太想投訴了，一個很模糊的4.3條款，就把應(yīng)用下架了，我到現(xiàn)在都不明白下架具體原因。新游戲提交審核時又說我們有第三方支付，但實際我們根本沒接任何第三方支付，已經(jīng)提交一個多月了，就是不給過審?！?/p>

　　據(jù)查詢得知，4.3條款指 “垃圾應(yīng)用”，諸如一個應(yīng)用程序內(nèi)的多個版本，或大量重復(fù)的應(yīng)用，均被視為垃圾應(yīng)用。研究機構(gòu)ASO100近期抽樣調(diào)研了2017年以來蘋果商店延遲審核案例，并指出，因4.3條款導(dǎo)致App延遲審查的案例有615例，占比55.31%。同時，4.3條款導(dǎo)致的賬號延遲審查案例193例，占比48.86%。

　　實際上，早從2016年開始，國內(nèi)APP開發(fā)者就開始準備起訴蘋果，2017年4月，達曉律師事務(wù)所發(fā)布《關(guān)于召集遭蘋果應(yīng)用商店下架的開發(fā)者采取集體行動的公告》，宣布在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蘋果公司在運營App Store過程中可能存在涉嫌濫用市場支配地位和違反國家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)的法規(guī)、規(guī)章的行為，存在損害移動應(yīng)用程序開發(fā)者、運營者、消費者合法權(quán)益的可能，并召集自2008年以來遭蘋果應(yīng)用商店下架處理的移動應(yīng)用程序的中國開發(fā)者，擬發(fā)起針對App Store的涉嫌違法和侵權(quán)行為的集體行動。

　　從8月份至今，蘋果先是被APP軟件廠商起訴壟斷侵權(quán)，目前再被品勝電子起訴壟斷，而這是蘋果首次被告壟斷上次!且從目前的狀況來看，國內(nèi)廠商對于蘋果的起訴恐怕不會就此終結(jié)!起訴的隊伍恐怕會不斷壯大!

　　那么，蘋果如此行為的背后支持又在哪呢?眾所周知，蘋果目前的利潤能夠如此之高，遠非包括三星在內(nèi)的其他手機廠商能夠比擬，其中很重要的一個原因在于其形成了自己的生態(tài)圈系統(tǒng)，換而言之即形成了一個閉環(huán)。蘋果的閉環(huán)系統(tǒng)主要包括三部分，這三部分也是其主要盈利點：一是硬件部分;二是軟件壟斷;三是內(nèi)容營銷壟斷。換而言之，蘋果之所以能夠?qū)@些廠商如此強勢，主要原因在于其面對廠商具備絕對的話語權(quán)!但是從目前來看，國內(nèi)廠商已經(jīng)被“逼迫”到“反抗”的地步，而國內(nèi)廠商的集體維權(quán)最終能否成功則是一個未知數(shù)!

　　附件：立案定稿

　　民事起訴狀

　　原 告：廣東品勝電子股份有限公司

　　住所地：深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)六約牛始埔村金塘工業(yè)區(qū)勤富一街9號

　　法定代表人：趙武,董事長

　　被告一：美國蘋果公司

　　住所地：美利堅合眾國加利福尼亞州95014庫比蒂諾市因芬蒂環(huán)道1號(1 INFINITE LOOP, CUPERTINO, CALIFORNIA 95014, U.S.A)

　　法定代表人：B·J·沃特羅斯(BJ Watrous)，副總裁兼首席知識產(chǎn)權(quán)法律顧問

　　被告二：蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司

　　住所地：中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路88號C區(qū)6號樓

　　法定代表人：吉恩·丹尼爾·來沃夫，董事長

　　被告三：蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司

　　住所地:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場東方經(jīng)貿(mào)城

　　東一辦公樓二十層2、4、5、6室

　　法定代表人:麥克·約瑟夫·博(Michael Joseph BoydJr.)，董事長