品勝起訴蘋果壟斷 國內(nèi)廠商集體“討伐”蘋果（內(nèi)附立案定稿）

　　案由：壟斷糾紛

　　訴訟請求：

　　一、請求依法判令被告一立即停止在中國大陸(不含港澳臺)地區(qū)實(shí)施MFi認(rèn)證這一壟斷行為;

　　二、請求依法判令三被告賠償原告因壟斷行為造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元;

　　三、請求判令三被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)2000元、律師費(fèi)400000元，等費(fèi)用;

　　四、請求判令三被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：

　　一、被告系目前全球市值最高的公司，其主要產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性

　　被告美國蘋果公司成立于1977年1月3日，主要設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售個(gè)人電腦、便攜式數(shù)字音樂播放器和移動通信工具、各種相關(guān)軟件、輔助設(shè)施、外圍設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等。此外，被告還銷售自己品牌的相關(guān)配件產(chǎn)品，以及授權(quán)第三方生產(chǎn)和銷售經(jīng)過認(rèn)證的配件產(chǎn)品。經(jīng)過多年發(fā)展，被告已經(jīng)成為影響力巨大的公司，市值連續(xù)多年位居全球第一。被告產(chǎn)品均有相關(guān)配件結(jié)合使用，例如充電器、數(shù)據(jù)線、耳機(jī)、蘋果U盤、游戲手柄等。

　　與其他同類產(chǎn)品均不相同的是，被告主要產(chǎn)品(本案特指被告生產(chǎn)的手機(jī)、平板電腦、多媒體播放器及智能手表)與相關(guān)配件的連接接口或方案均具有唯一特定性。其中，2012年9月12日之后的產(chǎn)品(包括手機(jī)、平板電腦以及多媒體播放器)使用的是自行研發(fā)的Lightning(閃電)接口，2012年9月12日之前的產(chǎn)品使用的是30針(30 pin)接口，其兩種接口技術(shù)均不同于行業(yè)通用的USB標(biāo)準(zhǔn)。而被告蘋果手表(Apple Watch)的磁力充電方式因?yàn)槌潆娂夹g(shù)特殊和配件身份識別等因素，其它無線充電設(shè)備同樣不能適用于被告的產(chǎn)品。通過上述手段，被告實(shí)現(xiàn)了主要產(chǎn)品與相關(guān)配件之間的變相捆綁和相關(guān)配件的不可替代性。

　　此外，由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對外開放的閉源操作系統(tǒng)，且每一產(chǎn)品在與配件連接方式上都有一套內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議，相應(yīng)配件上有與該數(shù)據(jù)協(xié)議對應(yīng)的“破解密碼”，該“破解密碼”內(nèi)置于產(chǎn)品配件Lightning(閃電)接口的芯片系統(tǒng)中;隨著被告產(chǎn)品軟件的升級，配件端芯片的“破解密碼”也隨之升級。通過這種方式，被告進(jìn)一步強(qiáng)化了的產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面的唯一對應(yīng)性和不可替代性。

　　二、本案的相關(guān)市場系被告在中國大陸(不含香港、澳門、臺灣)的被告主要產(chǎn)品中使用Lightning連接、30針連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場

　　本案相關(guān)商品市場方面，由于被告的主要產(chǎn)品使用獨(dú)有的閉源操作系統(tǒng)，主要產(chǎn)品的配件使用Lightning(閃電)連接、30針(30 pin)連接、磁力充電線技術(shù)，因而在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告的主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備設(shè)計(jì)生產(chǎn)的配件，而不能使用其他廠商生產(chǎn)的配件，該專門設(shè)計(jì)生產(chǎn)的配件也只能使用在被告的主要產(chǎn)品上。因此，本案的相關(guān)商品市場為只能適用在被告主要產(chǎn)品上的相關(guān)配件市場，即使用Lightning(閃電)連接、30針(30 pin)連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場。

　　相關(guān)地域市場方面，鑒于我國對被告主要產(chǎn)品的配件種類具有國家標(biāo)準(zhǔn)，且外國的蘋果設(shè)備配件廠商的配件因?yàn)槲锪鞒杀竞彤a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等原因難以進(jìn)入國內(nèi)市場，中國大陸之外的被告主要產(chǎn)品配件設(shè)計(jì)/生產(chǎn)商與國內(nèi)廠商基本不存在競爭關(guān)系，因此本案的相關(guān)地域市場因?yàn)橹袊箨?不含香港、澳門和臺灣地區(qū))。

　　綜上，本案的相關(guān)市場為被告主要產(chǎn)品中使用Lightning(閃電)連接、30針(30 pin)連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件在中國大陸(不含香港、澳門和臺灣地區(qū))的市場。

　　三、被告通過對配件及配件組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商實(shí)施MFi認(rèn)證，與具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，排除、限制了相關(guān)市場的競爭

　　被告自2011年開始對主要產(chǎn)品的配件廠商實(shí)行MFi認(rèn)證(“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計(jì)的電子配件)，如果沒有MFi授權(quán)認(rèn)證，一旦被告操作系統(tǒng)升級，連接密碼也會升級，相關(guān)配件將可能無法使用。因此，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只有向被告申請MFi認(rèn)證，才能可持續(xù)地在相關(guān)市場中存續(xù)并具有差異性競爭力。

　　第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商在獲得MFi認(rèn)證后必須與被告簽訂協(xié)議，通過該協(xié)議，被告要求第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只能從被告指定芯片生產(chǎn)廠商以固定價(jià)格購買芯片，并且需要向被告支付巨額的MFi認(rèn)證授權(quán)費(fèi)用。同時(shí)，對于芯片等配件組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商，被告同樣要求其進(jìn)行MFi認(rèn)證，通過認(rèn)證后，芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商也需要簽訂協(xié)議，只能向被告或經(jīng)過MFi認(rèn)證的企業(yè)銷售認(rèn)證芯片且對認(rèn)證芯片的價(jià)格進(jìn)行固定。

　　通過認(rèn)證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商以及蘋果公司在蘋果產(chǎn)品配件市場上與原告具有競爭關(guān)系。被告與其認(rèn)證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商通過簽訂協(xié)議的方式分割了相關(guān)市場的市場份額，排除、限制了相關(guān)市場的競爭，導(dǎo)致原告無法在相關(guān)市場中進(jìn)行公平競爭。

　　因此，被告與具有競爭關(guān)系的配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商以及芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商達(dá)成了壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十三條第(三)款的規(guī)定。