華人工程師盜竊蘋果商業(yè)機(jī)密，后果有多嚴(yán)重？

　　另外一位美國網(wǎng)友則認(rèn)為，這個(gè)問題的假設(shè)“這么多中國人盜竊美國公司的商業(yè)機(jī)密”根本是以點(diǎn)帶面：蘋果通過記錄，發(fā)現(xiàn)一名員工的做法可疑，蘋果進(jìn)而按程序展開調(diào)查，抓住了一個(gè)壞員工，而這個(gè)員工碰巧是中國人，僅此而已。

　　話雖這么說，但此案引起廣泛關(guān)注，很大程度上是因?yàn)樯婕暗街忻栏?jìng)相追逐的關(guān)鍵高科技領(lǐng)域——自動(dòng)駕駛。

　　自動(dòng)駕駛領(lǐng)域頻發(fā)“泄密”

　　回顧自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，由泄密引發(fā)的重磅訴訟不少，最知名的莫過于去年發(fā)生的谷歌旗下自動(dòng)駕駛公司W(wǎng)aymo和Uber訴訟了。

　　Waymo起訴Uber的理由是：Uber盜取公司機(jī)密，并侵犯了其激光雷達(dá)系統(tǒng)相關(guān)的專利。

　　簡單回顧一下這次事件，Uber收購了一家自動(dòng)駕駛卡車公司Otto，而Otto創(chuàng)始人是谷歌前自動(dòng)駕駛公司W(wǎng)aymo的高管Anthony Levandowski。

　　Waymo聲稱，Anthony Levandowski在Waymo工作期間下載了超過1.4萬個(gè)文件，接近10G，里面包含有關(guān)該公司自動(dòng)駕駛技術(shù)的信息，也包括Waymo專有激光雷達(dá)系統(tǒng)計(jì)劃。在下載文件幾周后，Levandowski離職并創(chuàng)辦了Otto。六個(gè)月后，Otto被Uber收購，Levandowski也就成為了Uber自動(dòng)駕駛的主管。

　　不僅是Levandowski，Otto的另外兩名聯(lián)合創(chuàng)始人和超過五名工程師，同樣來自于谷歌?？梢?，企業(yè)高級(jí)負(fù)責(zé)人的出走，帶走的可能不僅僅是“商業(yè)秘密”，還有人才。

　　在訴訟中，Uber堅(jiān)持認(rèn)為，1.4萬個(gè)文件從未進(jìn)入U(xiǎn)ber的服務(wù)器，雇傭Levandowski并不足以表明Uber犯了使用盜用商業(yè)機(jī)密和侵犯Waymo專利的罪行。

　　幾個(gè)來回后，今年2月，Uber終于以支付0.34%的公司股權(quán)(根據(jù)Uber估值，相當(dāng)于2.45億美元)和谷歌達(dá)成和解。

　　無人車公司之間的互訴，大家可能更熟悉的是國內(nèi)“自動(dòng)駕駛第一案”——百度VS景馳。

　　去年12月，百度以侵犯商業(yè)秘密為由，將其前自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁及其所經(jīng)營的景馳公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　百度要求，兩被告立即停止侵害百度商業(yè)秘密，包括并不限于停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競(jìng)爭的自動(dòng)駕駛相關(guān)業(yè)務(wù);并判令兩被告共同賠償百度經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。

　　跟Levandowski離職事件相似的是，王勁也是在離職后創(chuàng)辦了新公司景馳，甚至速度更快。一周內(nèi)，景馳公司就在硅谷完成了注冊(cè)。

　　如今，景馳科技已投入百度旗下Apollo開放平臺(tái)，但百度官方消息是：放棄對(duì)景馳科技的起訴，但并未對(duì)王勁提起撤訴。

　　公司訴訟個(gè)人，在硅谷也不少。

　　去年1月，特斯拉就起訴了他們的前自動(dòng)駕駛負(fù)責(zé)人Sterling Anderson，理由是其在離職時(shí)竊取了上百GB的機(jī)密文件、并試圖挖走12人到一家初創(chuàng)公司Aurora?？吹搅藳]，和上文出走谷歌的小哥一樣，這個(gè)人離開老東家前也想帶著自己的兵，成群結(jié)隊(duì)地走。

　　Aurora是由谷歌前自動(dòng)駕駛總工程師Chris Urmson和Sterling Anderson 聯(lián)合創(chuàng)辦的公司。最后，以Aurora支付特斯拉10萬美元，并允許特斯拉雇用獨(dú)立審計(jì)員搜索Aurora系統(tǒng)了事。

　　不僅如此，Aurora還說，如果自己真的拿了特斯拉的機(jī)密信息，Aurora會(huì)將其銷毀或返還給特斯拉。

　　自動(dòng)駕駛領(lǐng)域?yàn)楹纬蔀樵V訟的“重災(zāi)區(qū)”?密探認(rèn)為，當(dāng)前自動(dòng)駕駛領(lǐng)域存在大量技術(shù)人才缺口，這些侵犯商業(yè)秘密的訴訟中，企業(yè)多半起訴的是企業(yè)高級(jí)員工攜商業(yè)秘密“跳槽”的行為。這些人才曾擔(dān)任過相關(guān)業(yè)務(wù)的高級(jí)負(fù)責(zé)人，對(duì)前東家的技術(shù)和經(jīng)營狀況熟悉，跳槽后，更容易“有意或無意”使用原企業(yè)的商業(yè)秘密。因此，老東家、前員工、新東家三者的糾紛也就難免發(fā)生了。

　　當(dāng)然，不論在什么領(lǐng)域里，跳槽都是敏感話題，絕對(duì)不只存在于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域。但自動(dòng)駕駛太新、人才有限、機(jī)會(huì)太大，這個(gè)問題就被放大了。

　　為什么這次是聯(lián)邦政府訴訟個(gè)人?

　　雖然這次也是針對(duì)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域展開的訴訟，但是我們從起訴書中發(fā)現(xiàn)，無論是Waymo和Uber之間的互訴，還是特斯拉訴訟員工個(gè)人，都停留在民事訴訟的層面。經(jīng)濟(jì)賠償可能破財(cái)，但至少?zèng)]有“牢獄之災(zāi)”。

　　但這次FBI逮捕工程師張曉浪，卻上升到了刑事訴訟層面。

　　▲截圖自起訴書

　　根據(jù)起訴書顯示，檢方是美國聯(lián)邦政府(United States of America)，辯方是張曉浪，罪名是盜竊商業(yè)秘密罪(Theft of Trade Secrets)，并不是商業(yè)間諜罪(Economic Espionage)。

　　這“盜竊商業(yè)秘密罪”到底是個(gè)什么罪呢?

　　盜竊商業(yè)秘密罪，為美國1996年克林頓總統(tǒng)簽署的《經(jīng)濟(jì)間諜法》(Economic Espionage Act)中第1832條。這一法案將侵犯商業(yè)秘密定性為聯(lián)邦刑事犯罪行為，這也是為什么這次張某的行為導(dǎo)致其進(jìn)入刑事訴訟程序，并由FBI進(jìn)行抓捕。

　　據(jù)中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)人士告訴密探，工程師張某“緊急”買機(jī)票回國的舉動(dòng)，讓FBI懷疑其有出逃嫌疑，故在其出境前將其控制，帶回調(diào)查。此次事件并非一般的專利侵權(quán)，可能涉及蘋果的核心技術(shù)。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，美國企業(yè)一旦懷疑他人侵害其商業(yè)秘密，是有權(quán)向FBI舉報(bào)，動(dòng)用國家資源的。

　　外界普遍提及張某最高可面臨10年監(jiān)禁，以及最高限額25萬美元的罰款。小探查了下，起訴書還提及三年獄后監(jiān)督，這意味著出獄后也要隨時(shí)匯報(bào)行蹤、處在監(jiān)察之下。

　　這位專業(yè)人士認(rèn)為，這不一定代表最終判罰。從已透露的信息來看，張某承認(rèn)未經(jīng)許可自行下載轉(zhuǎn)移機(jī)密文件，且該技術(shù)數(shù)據(jù)與其下家企業(yè)要進(jìn)行的技術(shù)開發(fā)密切相關(guān)，從證據(jù)鏈上已經(jīng)滿足定罪的條件。即使本周張某出庭否認(rèn)指控，法院也有足夠證據(jù)對(duì)其定罪。但法院有可能考慮到張某獲取的信息尚未造成實(shí)際的使用后果，在量刑上不會(huì)觸及最高刑罰。

　　小探在FBI官網(wǎng)看到，F(xiàn)BI對(duì)商業(yè)間諜活動(dòng)給美國帶來的威脅非常重視，優(yōu)先順序高居第二，僅次于恐怖主義。如果是更嚴(yán)重的“商業(yè)間諜罪”，即盜取機(jī)密為外國政府、機(jī)構(gòu)、或代理人使用，個(gè)人將面臨15年監(jiān)禁和50萬美金罰款，法人機(jī)構(gòu)最高面臨1000萬美金的罰款。國內(nèi)一些媒體說張某否認(rèn)“商業(yè)間諜罪”的指控，是不對(duì)的，因?yàn)槁?lián)邦政府并沒有以“商業(yè)間諜罪”起訴張某。

　　中美貿(mào)易沖突，都為保護(hù)本國公司

　　“如果他的下家是一間美國公司，比如Uber，就可能不會(huì)上升到刑事層面?！绷硪晃环山缛耸窟@樣表示。

　　但是小探不得不說，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這是兩國的必經(jīng)階段。

　　要知道，1996年美國國會(huì)通過《經(jīng)濟(jì)間諜法》后，黑名單上的國家可遠(yuǎn)不止中國、古巴、俄羅斯這種和美國意識(shí)形態(tài)不同的國家，就連美國的“好基友”法國、以色列等國家也曾光榮上榜。

　　2016年5月，美國總統(tǒng)奧巴馬還簽署通過《商業(yè)秘密保護(hù)法》(Defend Trade Secrets Act，下簡稱DTSA)，為的是在刑法之余，增加經(jīng)濟(jì)間諜所帶來的的民事賠償措施。像前面Uber跟谷歌的訴訟，就是圍繞DTSA進(jìn)行的。

　　難道美國人就真的天生更注重對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)嗎?如果我們?cè)偻白匪?，就?huì)看到美國在1890就開始保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了，但當(dāng)時(shí)美國政府想立法保護(hù)的，是美國公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　有意思的是，美國同意加入國際版權(quán)條約，同意保護(hù)別國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則是一百年后的事情了。也就是說，自己國家的公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)最要緊，至于別國公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)……可以等一百年后再保護(hù)。

　　不管是美國還是中國，其實(shí)都是從自身利益出發(fā)，并不是誰天生就重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。面對(duì)竊取商業(yè)機(jī)密的訴訟，谷歌和Uber、百度和景馳不會(huì)是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。

　　密探希望，華人工程師們應(yīng)該知法懂法、別闖雷區(qū)，尤其在中美貿(mào)易戰(zhàn)的敏感時(shí)刻，涉及到自動(dòng)駕駛、無人機(jī)、AI等高精尖科技的敏感領(lǐng)域;另一方面，商業(yè)竊密從來都不只是中國人，各國立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也都是為了保護(hù)本土公司，誰也別把自己弄得特別高尚。

　　那些渲染“中國人盜竊美國公司機(jī)密”的媒體，不是蠢，就是壞。