美國EDA禁令：揮舞大棒遠比綏靖政策威脅要大得多

這一兩天筆者翻看各類社交平臺，似乎很多喜歡追逐熱度的自媒體都來關(guān)注EDA，但是往往普遍放大了這次管制帶來的直接影響。而筆者幾周前參加活動時還在跟某企業(yè)的閑聊中坦言，現(xiàn)在真正能好好理解EDA產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的媒體鳳毛麟角。

首先來看看這次新聞的基本內(nèi)容：美國商務(wù)部工業(yè)和安全局（BIS）宣布，從 8 月 15 日（明天）起將金剛石、氧化鎵（Ga2O3）兩種超寬帶隙基板半導體材料，設(shè)計 GAAFET 架構(gòu)（全柵場效應晶體管）的先進芯片 EDA 軟件工具，以及用于燃氣渦輪發(fā)動機的壓力增益燃燒技術(shù)，列入商業(yè)管制清單，對這些技術(shù)出口進行管控。美國商務(wù)部表示，此次管控的四項新興和基礎(chǔ)技術(shù)，使用其都將 " 顯著增加軍事潛力 "。而列入該清單意味著，這四種技術(shù)的出口將需要向美國商務(wù)部申請出口許可。如果企業(yè)申請出口許可但美國政府不允許的話，上述技術(shù)可能無法在全球供應鏈中進行供應。

圖源自工商時報

這里面渦輪發(fā)動機這個我基本不懂，兩種寬帶隙半導體也是現(xiàn)在熱門的第三代之后的新技術(shù)，應用還很少。但是，既然中國是全球的人造鉆石第一大國（大河南的鉆石產(chǎn)量據(jù)說占全球人工加天然總產(chǎn)量的半數(shù)以上），金剛石這個技術(shù)要突破似乎也不會是太難的問題吧？當然我還是不懂，不敢亂說。具體到EDA這塊，其實以我一知半解的了解看，劃幾個重點來說說這個政策的內(nèi)核。

首先是GAAFET，這是一個還沒完全量產(chǎn)的技術(shù)，雖然三星兩三個月前說量產(chǎn)了，第一批客戶也有一個國內(nèi)企業(yè)，但現(xiàn)在還沒一家前20客戶選擇合作，而因為前面代工性能表現(xiàn)拉跨，高通已經(jīng)轉(zhuǎn)向了競爭對手TSMC。

其次，我們看看這里說的還是軍事用途，也就是如果不涉及軍事用途，似乎就并一定會管控。但是目前軍用芯片哪有什么先進工藝？別說中國，美國都沒有GAAFET的軍方芯片在研發(fā)，畢竟不能美國本土生產(chǎn)就沒法過MIL認證。

第三，這次的禁令并不是直接禁止出口，而是可以企業(yè)申請出口許可，只要企業(yè)申請許可被批準，那么這次禁令并不會起作用。

從以上三點解讀，這次的禁令的確對EDA有很明顯的影響，但并不是一棒子打死不給出口，只是針對了某一個先進工藝的EDA產(chǎn)品進行管控。所以，遠沒有很多人說的那么嚴重，直接打死了中國芯片設(shè)計產(chǎn)業(yè)什么的，更是無稽之談。但，這次事件還是需要比較嚴肅看待的，畢竟這是一個可能影響深遠的歷史事件。

首先，先進工藝需要EDA作為開發(fā)核心工具，這是毋庸置疑的，而目前3nm以下GAAFET的EDA開發(fā)，國內(nèi)EDA廠商是肯定覆蓋不了，甚至可能幾乎沒有相關(guān)的產(chǎn)品。這就意味著，國內(nèi)半導體廠商要開發(fā)最前沿制程的芯片，肯定要受到美國這次禁令的影響，一個典型的案例就是華為的麒麟手機SoC。另一方面，國內(nèi)目前除了華為之外，除了礦機廠商之外，很少有芯片設(shè)計公司會緊追先進工藝。當然，如果EDA的禁令生效，很大的可能是礦機芯片設(shè)計企業(yè)需要向境外轉(zhuǎn)移，而不是像之前那樣很多注冊海外，大量核心團隊都在國內(nèi)。目前中國的半導體芯片設(shè)計產(chǎn)業(yè)，主要還停留在距離最先進工藝3-4代的水平，甚至很多芯片會采用更成熟的負5代的工藝來確保整體成本有競爭力。不過，對未來國內(nèi)半導體提升國際競爭力來說，這個法令可能是非常嚴峻的挑戰(zhàn)，畢竟目前很難說離開美國的EDA技術(shù)來設(shè)計當前最先進的兩代內(nèi)的芯片。

這也是第二點要重視的問題，我們可以參考2020年全球EDA市場份額占比情況，很遺憾的是，配得上擁有名字的5家廠商都是美國的，你認為的西門子EDA所屬于的西門子工業(yè)軟件也是一個總部位于美國的公司。這就意味著，國產(chǎn)EDA目前還很弱小，而要跨過美國技術(shù)開發(fā)芯片幾乎是不可能的。更別說，目前國內(nèi)的EDA廠商重點大都集中在后端的測試驗證等部分，前端設(shè)計原理邏輯部分差距明顯更大，而這次管控的恰恰是最先進制程的前端設(shè)計部分。

第三個方面是，EDA很明顯只是一個試探性的措施，如果這個措施能夠讓美國找到遏制中國高科技產(chǎn)業(yè)的辦法，那么后續(xù)將有一系列的措施限制中國的半導體甚至高科技產(chǎn)業(yè)。因此，EDA的禁運管控之后，美國可能存在的下一步，將會更有針對性，讓我們的產(chǎn)業(yè)承受更大的壓力。

說了這么多，EDA的禁運究竟對國內(nèi)的半導體產(chǎn)業(yè)有什么影響，或者說我們遇到了哪些機遇，我來跟大家一起分析分析。

對EDA企業(yè)來說，國內(nèi)的EDA算是這兩年隨著中國半導體產(chǎn)業(yè)大發(fā)展開始火爆的初創(chuàng)領(lǐng)域，在這輪半導體熱潮之前，國內(nèi)可能只有三五家EDA軟件企業(yè)，而最近三四年國內(nèi)涌現(xiàn)出不少于兩位數(shù)的EDA初創(chuàng)企業(yè)，雖然說EDA產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)鏈分布不合理，但是起碼從數(shù)量上和目前取得的結(jié)果上還是值得期待的。特別是國內(nèi)EDA已經(jīng)有兩家上市公司，也給了后續(xù)初創(chuàng)的EDA公司更大的動力來源。更重要的一點是，EDA軟件算得上是半導體產(chǎn)業(yè)鏈里華裔占比例最高的一個行業(yè)，三大EDA企業(yè)里華人華裔的研發(fā)領(lǐng)袖比比皆是。因此，國內(nèi)EDA產(chǎn)業(yè)的騰飛，從人才引進方面算是吸引力比較強的，從未來人員積累方面，也算是更有前期優(yōu)勢的一個。因此，雖然說EDA我們的差距非常大，但如果這次技術(shù)出口禁令能夠讓國家更提升對EDA的重視，那么我們利用未來五年左右時間大幅縮短與三巨頭的差距，應該還是非常有機會的。當然前提是目前的禁令范圍不會被擴大。

從另一個方面，EDA的三巨頭業(yè)務(wù)也離不開中國市場，失去中國市場是他們幾乎不能承受的痛。畢竟從業(yè)務(wù)角度，中國市場雖然只占全球10%左右（2021），但中國EDA市場的增速是全球的四倍以上，這意味著未來EDA市場的格局變數(shù)將直接取決于誰能夠在中國市場搶得先機。而面對美國政府的EDA禁令，三大EDA公司不可能不去極力游說政府給他們的重要中國客戶開設(shè)白名單，這也就意味著，絕大部分過國內(nèi)芯片設(shè)計企業(yè)想采用GAAFET，極大的概率會通過美國政府的審批，畢竟三大EDA公司，誰能拿下美國政府的審批，誰就能來爭取到國內(nèi)用戶的訂單。從企業(yè)發(fā)展的角度，前面也提到，國內(nèi)的軟件開發(fā)水平逐漸走高，很多EDA公司的研發(fā)重點也傾向于中國，如果無法確保在中國的生意規(guī)模，將會很明顯拖累在中國市場的研發(fā)布局和人才吸引，這就會極大限制在三足鼎立中的未來預期。形象點說，三大EDA企業(yè)將會是第一批反對者或者將是給各國客戶申請白名單的最積極群體。

再者，這次禁令并非針對中國市場，而是面向了全球市場，因此，很多人只點名中國市場實在是不夠嚴謹。對EDA和半導體這種全球化的產(chǎn)業(yè)來說，很難真正實現(xiàn)技術(shù)上的絕對隔離，甚至美國自己也知道實施絕對意義的技術(shù)隔離，只會讓自己的技術(shù)變得越來越狹隘，日本是怎么被美國實現(xiàn)半導體全球市場的反超的，不就是被美國的開放生態(tài)打敗的嗎？而目前美國所謂的芯片扶持法案，更多的是扶持美國生產(chǎn)芯片的先進制程能力，因此從EDA的出口管控來說，一部分是服務(wù)于美國先進芯片計劃，一部分則是更好地控制全球芯片生產(chǎn)的業(yè)態(tài)。從某種程度上來說，歐洲半導體和日本半導體似乎面臨的問題比中國還要大。畢竟中國自己還有自己的EDA企業(yè)，而歐洲和日本僅有的EDA企業(yè)似乎都在歷史的洪流中被三大EDA公司兼并了。

從EDA產(chǎn)業(yè)的特殊性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，美國限制EDA出口將會是形式大于實際的一種策略，或者說，更多的還是以更嚴格的管控來約束半導體產(chǎn)業(yè)重回美國的芯片戰(zhàn)略，真正對中國半導體產(chǎn)業(yè)的影響遠沒有很多人想象的那么大。雖然我們深受美國管制的影響，但也沒必要為此患上被迫害妄想癥，一方面繼續(xù)用市場換取技術(shù)發(fā)展，借助三大EDA公司的技術(shù)壯大中國半導體產(chǎn)業(yè)，積累實力；另一方面來好好發(fā)展我們自己的EDA產(chǎn)業(yè)，爭取逐步實現(xiàn)全EDA功能的自給，并且逐步提升對先進工藝的支持，起碼在某些核心安全領(lǐng)域，能夠做到完全不依賴美國的技術(shù)。而真正對全球化的消費電子領(lǐng)域，故意炒作EDA的禁令，只會增加緊張情緒，造成不必要的恐慌，反而拖累了自己的研發(fā)進度。畢竟，對絕大部分聚焦在消費和工業(yè)端的芯片設(shè)計公司，這條禁令（如果只按現(xiàn)在的調(diào)控）生效的可能性不會高于黃石火山在未來100年內(nèi)噴發(fā)的概率。

寫在最后的一段話，筆者認為，對EDA產(chǎn)業(yè)來說，美國真要玩大棒政策，可能會適得其反，迫使日本、歐洲或者中國的EDA新公司快速搶占市場，嚴重影響三大EDA公司的全球統(tǒng)治力。畢竟如果還玩綏靖政策，以三大EDA公司現(xiàn)有的統(tǒng)治力和現(xiàn)有用戶規(guī)模帶來的成本優(yōu)勢，新EDA公司想走進前端設(shè)計鏈的難度要比美國EDA禁令嚴格執(zhí)行情況下，大了起碼三倍以上，僅僅一個IP池和與產(chǎn)線的物理端部分所需要的成本開銷，就已經(jīng)可以直接勸退了。